You are here
Home > NEWS > Romania > ROMANIA, MARAMURES, Vezi aici inculpatii din `Lista Rusini`, Taietori fara drept de arbori „Arestarile din Mafia Lemnului”
loading...

ROMANIA, MARAMURES, Vezi aici inculpatii din `Lista Rusini`, Taietori fara drept de arbori „Arestarile din Mafia Lemnului”

Mafia Lemnului

Au început ARESTĂRILE în MAFIA LEMNULUI în MARAMURES: Cinci persoane sunt după gratii, alte două sunt arestate la domiciliu

Aducem la cunoştinţa opiniei publice că prin încheierea penală nr. 31/DL din data de 26.07.2017, pronunţată în dosarul nr.2530/100/2017 al Tribunalului Maramureş, s-a dispus, la propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureş, arestarea preventivă pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 26 iulie 2017, până la data de 24 august 2017, inclusiv, a inculpaţilor:

-I.I., în vârstă de 62 de ani, administrator SC … SRL Săliştea de Sus, jud. Maramureş, cu antecedente penale, domiciliat în Săliştea de Sus, cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de tăiere fără drept de arbori (prevăzută de art. 107 alin. 1 lit. d din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal (10 fapte)), furt de arbori(prevăzută de art. 109 alin. 1 lit. d din Legea nr. 46/2008 cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal (2 fapte)), furt de arbori (prevăzută de art. 109 alin. 1 lit. c din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal), evaziune fiscală (prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005), evaziune fiscală (prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005) şi spălare de bani (prevăzută de art. 29 alin. 1 lit. a din Legea 656/2002), în sarcina căruia instanţa a reţinut următoarele: “în perioada 2015 – iulie 2017, în calitate de administrator al SC … SRL şi SC … SRL, a achiziţionat fără forme legale masa lemnoasă (arbori verzi şi nemarcaţi silvic) de pe terenurile unor persoane fizice cărora le-a şi achitat o parte din contravaloarea acesteia şi ulterior a exploatat masa lemnoasă achiziţionată fără îndeplinirea formalităţilor legale, respectiv fără obţinerea autorizaţiilor necesare. Totodată, I. I. i-a determinat pe angajaţii societăţilor comerciale pe care le administrează să exploateze masă lemnoasă (arbori verzi şi nemarcaţi silvic) şi de pe terenurile aparţinând Regiei Naţionale a Pădurilor. După valorificarea masei lemnoase, în valoare de 19 miliarde lei, pentru a justifica înregistrarea în evidenţele contabile a materialului lemnos a întocmit documente de achiziţie fictive. O mare parte din sumele obţinute nu le-a evidenţiat, dar le-a depus în numerar ca aport propriu în conturile celor două societăţi administrate, în scopul ascunderii originilor ilicite”;

-L.V.S., în vârstă de 39 de ani, domiciliat în loc. Sarasău, conducător auto, fără antecedente penale, cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la tăiere fără drept de arbori (prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 107 alin. 1 lit. d din Legea nr. 46/2008 (10 fapte)), complicitate la tăiere fără drept de arbori(prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 107 alin. 1 lit. c din Legea nr. 46/2008), complicitate la furt de arbori (prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 109 alin. 1 lit. d din Legea nr. 46/2008) şi complicitate la furt de arbori (prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 109 alin. 1 lit. c din Legea nr. 46/2008), în sarcina căruia instanţa a reţinut că în perioada martie 2015 – iulie 2017, în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, i-a ajutat pe inculpaţii I. I. şi M. I. să taie de pe picior, fără aprobare în condiţiile legii, arbori nemarcaţi conform normelor silvice şi să sustragă de pe diverse suprafeţe de teren arbori nemarcaţi;

P.T., în vârstă de 23 de ani, pădurar în cadrul Ocolului Silvic Târgu Lăpuş, fără antecedente penale, domiciliat în loc. Suciu de Sus, cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la tăiere fără drept de arbori (prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 107 alin. 1 lit. d şi alin. 2 lit. d din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal (9 fapte)) şi complicitate la furt de arbori (prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 109 alin. 1 lit. d şi alin. 2 lit. d din Legea nr. 46/2008 cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal (2 fapte)), în sarcina căruia instanţa a reţinut că în perioada martie 2015 – iulie 2017, în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, i-a ajutat pe inculpaţii I. I. şi L. V. S. să taie de pe picior, fără aprobare în condiţiile legii, arbori nemarcaţi conform normelor silvice şi să sustragă de pe diverse suprafeţe de teren arbori nemarcaţi;

M.V., în vârstă de 55 de ani, inginer silvic la Ocolul Silvic …, fără antecedente penale, domiciliat în loc. Coaş, cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la tăiere fără drept de arbori, prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 107 alin. 1 lit. d şi alin. 2 lit. d din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal (6 fapte) cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal), în sarcina căruia instanţa a reţinut că, în calitate de inginer silvic în cadrul Ocolul Silvic …, cu intenţie şi în mod repetat, a înlesnit (prin omisiunea de a efectua verificări asupra modului de tăiere şi sustragere a arborilor deşi era prezent la faţa locului în realizarea atribuţiilor de serviciu) activitatea coinculpaţilor de tăiere a unui număr foarte mare de arbori nemarcaţi de pe terenurile proprietatea mai multor persoane vătămate şi

P.L.A., în vârstă de 32 de ani, inginer silvic la Ocolul Silvic …, cu antecedente penale, domiciliat în loc. Târgu Lăpuş, cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la tăiere fără drept de arbori, prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 107 alin. 1 lit. d şi alin. 2 lit. d din Legea nr. 46/2008 cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal (6 fapte), cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, în sarcina căruia instanţa a reţinut că, în calitate de inginer silvic în cadrul Ocolul Silvic …, cu intenţie şi în mod repetat, a înlesnit (prin omisiunea de a efectua verificări asupra modului de tăiere şi sustragere a arborilor deşi era prezent la faţa locului în realizarea atribuţiilor de serviciu) activitatea coinculpaţilor de tăiere a unui număr foarte mare de arbori nemarcaţi de pe terenurile proprietatea mai multor persoane vătămate.

De asemenea, instanţa a dispus, la propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureş, luarea măsurii arestului la domiciliu, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 26 iulie 2017, până la data de 24 august 2017, inclusiv, faţă de inculpaţii B. G. S., în vârstă de 33 de ani, pădurar, cu antecedente penale, domiciliat în loc. Săcel, cercetat pentru comiterea infracţiunilor de complicitate la tăierea fără drept de arbori (prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 107 alin. 1 lit. d şi alin. 2 lit. d din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal) şi complicitate la furt de arbori(prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 109 alin. 1 lit. d şi alin. 2 lit. d din Legea nr. 46/2008 cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal) şi M.I., în vârstă de 41 de ani, drujbist, fără antecedente penale, domiciliat în loc. Strâmtura, cercetat pentru comiterea infracţiunilor de complicitate la tăiere fără drept de arbori (prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 107 alin. 1 lit. d din Legea nr. 46/2008 (10 fapte)) şi complicitate la furt de arbori (prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 109 alin. 1 lit. d din Legea nr. 46/2008 (2 fapte), cu aplicarea art. 77 lit. a şi art. 38 alin. 1 Cod penal), impunându-le acestora, pe durata arestului, obligaţiile prevăzute de art. 221 al. 1 şi 2 din Codul de procedură penală, respectiv de a nu părăsi fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura, imobilul în care domiciliază, de a se prezenta în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori sunt chemaţi şi de a nu comunica cu coinculpaţii şi cu persoanele vătămate sau cu membrii de familie ai acestora.

Inculpaţii au contestat hotărârea Tribunalului Maramureş, dosarul urmând a fi înaintat,  în vederea soluţionării contestaţiei, Curţii de Apel Cluj.

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Top